Зимбардо — эффект люцифера

Стэнфордская тюрьма

Филипп Зимбардо разработал эксперимент, чтобы увидеть, как люди, не имеющие отношения к тюремной среде, адаптировались к уязвимость ситуации перед другими. Для этого в качестве участников в качестве участников были отобраны 24 здоровых молодых человека и средний класс.

Опыт будет развиваться в одном из подвалов Стэнфордского университета, который был подготовлен для того, чтобы выглядеть как тюрьма. Добровольцы были распределены по двум группам по жребию: охранники, которые будут удерживать власть, и заключенные, которым придется оставаться в подвале в течение периода эксперимента, то есть в течение нескольких дней. Поскольку они хотели имитировать тюрьму максимально реалистичным способом, заключенные прошли через нечто похожее на процесс ареста, идентификации и тюремного заключения, а костюмы всех добровольцев включали элементы анонимности: униформа и темные очки в случае охранников и костюмы заключенных с вышитыми номерами для остальных участников.

Таким образом, элемент обезличение в эксперименте: добровольцы не были конкретными людьми с единой личностью, но формально они становились простыми тюремщиками или заключенными.

Работает

• Влияние на отношение и изменение поведения: базовое введение в соответствующую методологию, теорию и приложения (темы социальной психологии), Addison Wesley, 1969
• Когнитивный контроль мотивации. Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман, 1969 г.
• Стэнфордский тюремный эксперимент: имитационное исследование психологии заключения, Philip G. Zimbardo, Inc., 1972
• Влияние на отношение и изменение поведения. Ридинг, Массачусетс: Addison Wesley Publishing Co., 1969, ISBN  0-07-554809-7
• Борьба за мир: руководство для добровольцев. Анн-Арбор, Мичиган: Общество психологических исследований социальных проблем, 1970, ISBN
• Влияние на отношение и изменение поведения (2-е изд.). Ридинг, Массачусетс: Эддисон Уэсли., 1977, ISBN
• Психология и вы, с Дэвидом Демпси (1978).
• Застенчивость: что это такое, что с этим делать, Эддисон Уэсли, 1990, ISBN  0-201-55018-0
• Психология изменения отношения и социального влияния. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1991, ISBN  0-87722-852-3
• Психология (3-е издание), чтение, Массачусетс: Addison Wesley Publishing Co., 1999, ISBN  0-321-03432-5
• Застенчивый ребенок: преодоление и предотвращение застенчивости от младенчества до взрослой жизни, Malor Books, 1999, ISBN  1-883536-21-9
• Работники насилия: полицейские истязатели и убийцы реконструируют бразильские зверства. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2002, ISBN  0-520-23447-2
• Психология — Основные концепции, 5 / e, Allyn & Bacon Publishing, 2005, ISBN  0-205-47445-4
• Психология и жизнь, 17 / e, Allyn & Bacon Publishing, 2005, ISBN  0-205-41799-X
• Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди становятся злыми, Random House , Нью-Йорк, 2007, ISBN  1-4000-6411-2
• Временной парадокс: новая психология времени, которая изменит вашу жизнь, Simon & Schuster , Нью-Йорк, 2008, ISBN  1-4165-4198-5
• Путешествие из Бронкса в Стэнфорд в Абу-Грейб, стр. 85–104 в «Путешествиях в социальной психологии: оглядываясь назад, чтобы вдохновить будущее», под редакцией Роберта Левина и др., CRC Press, 2008. ISBN  0-8058- 6134-3
• Maschi in difficoltà, Zimbardo, Philip, Coulombe, Nikita D., Cianciabella, Salvatore (a cura di), FrancoAngeli Editore, 2017.
• Человек (Дис) подключен, Зимбардо, Филип, Куломб, Никита Д., Райдер / Эбери Паблишинг , Соединенное Королевство, 2015, ISBN  978-1846044847
• Прерванный мужчина: почему молодые люди борются и что мы можем с этим сделать. Филип Зимбардо, Никита Куломб; Conari Press, 2016.

Стэнфордский тюремный эксперимент: казус исполнителя

Роли в СТЭ распределялись по жребию, однако с первого же дня надзиратели изобретали жестокие и унизительные наказания, а у заключенных стремительно развивались симптомы заученной беспомощности. Сторонние наблюдатели и даже близкие не вмешивались. Сам Зимбардо не остановил вовремя эксперимент. Он подчеркивает:

– Садистские склонности обнаружились только у одного надзирателя. Изначально они были настолько слабыми, что тесты их не обнаружили.– Нескольких других надзирателей к жестокости побуждал не садизм, а желание преодолеть неуверенность в себе. – Остальные надзиратели, вообще не одобрявшие жестокость и не получавшие никакого удовольствия, также участвовали в наказаниях. Роль оказалась важнее личности. – Жертвы также приняли свою роль и почти утратили собственную личность. – Интересы экспериментатора взяли верх над человечностью и профессионализмом. – Сторонние наблюдатели доверяли авторитетам и принимали все как должное.

Гораздо более важным фактором, чем склонности, оказалась ситуация: она дала возможность проявиться слабым и скрытым дурным склонностям и — что гораздо важнее — заглушила хорошие. Люди словно перестали быть самими собой. Не сверяясь со здравым смыслом и совестью, они покорно принимали правила игры, доверяли власти, следовали групповому примеру, то есть были хорошими исполнителями, честными подчиненными.

Именно о казусе исполнителя писала Ханна Арендт в «Банальности зла». Об Эйхмане — хорошем семьянине, добром друге, скрупулезно порядочном — организаторе массового уничтожения евреев. Эйхман повторял то, что с 1945 года судьи многократно слышали от высокопоставленных и незначительных участников геноцида: «Я просто выполнял приказ», «Все так делали», «Я доверял властям», «Я старался ради блага моего народа».

«Шокирующий эксперимент», проведенный Милгрэмом за несколько лет до СТЭ, подтвердил чрезвычайную опасность конформизма. Все прочие факторы, которые могли повлиять на нацистов — корысть и желание выслужиться, индоктринация, ненависть к евреям, напряжение военного времени — были устранены из эксперимента. Участникам, обычным американцам, поручали испытать роль наказания в обучении: бить нерадивого ученика током за неправильные ответы. В какой-то момент, глядя на страдания ученика, участники пытались остановить эксперимент, но руководитель легко уговаривал их продолжать: «Это нужно сделать», «Вы обязаны», «Это ради науки», «Опыт следует довести до конца», — и две трети испытуемых дошли до максимума, то есть наносили, как они думали, опасный для жизни удар. Подчиняясь авторитету, они могли убить человека.

Продолжение — на Smart Reading
Зарегистрируйтесь на Smart Reading и получите доступ к этому и ещё 800 пересказам нонфикшен-книг. Все пересказы озвучены, их можно скачать и слушать фоном. Фрагмент озвучки:Первые 7 дней доступа — бесплатно.
Быстрая регистрация

Эффект Люцифера и исследование Филиппа Зимбардо

Ночь 28 апреля 2004 года. Американское население заканчивает обед и садится перед телевизором, чтобы смотреть программу «60 минут». Что-то изменилось в тот день. Телеканал предлагал им открыть для себя то, к чему многие не были готовы. Начали транслироваться кадры тюрьмы Абу-Грейб в Ираке, где группа американских солдат (мужчин и женщин) изнасиловала, пытает и насилует иракских заключенных. самыми отвратительными и унизительными способами.

Одним из тех, кто с огромным страхом наблюдал за этими сценами, был известный психолог Филип Зимбардо. Однако можно сказать, что для него эти действия не были новостью, ни необъяснимыми, ни тем более странными.. Американское общество, со своей стороны, увидело нарушение классической схемы в своем менталитете. Внезапно те, кого они считали «хорошими и спасителями», превратились, почти не зная как, в плохих и мучителей. Возможно, его личные качества были переоценены, и это было тому доказательство.

Эксперимент Зимбардо 1971 года

После публикации фотографий этим семи охранникам США были предъявлены обвинения, и впоследствии они предстали перед судом. тем не менее, Доктор Филип Зимбардо счел необходимым явиться на суд в качестве свидетеля-эксперта. дать объяснение всему этому.

Фактически, перед тем, как предстать перед судом, он очень ясно обозначил один аспект: зло, которое зародилось в этой тюрьме, было результатом администрации Буша и политики, которая явно способствовала эффекту Люцифера.

Одной из причин, по которой он чувствовал себя обязанным участвовать в судебном процессе, было то, что он сам уже сталкивался с ситуацией, очень похожей на ситуацию в тюрьме Абу-Грейб. В 1971 году он провел эксперимент в Стэнфордском университете в Калифорнии, где разделил две группы студентов на «охранников» и «заключенных».

• Через несколько недель, Зимбардо стал свидетелем непредвиденных и даже менее воображаемых уровней жестокости. 
• Студенты-либералы, известные своим альтруизмом, добротой и общительностью, стали садистами, взяв на себя роль «охранников». Дело дошло до такой степени, что Зимбардо был вынужден прекратить эксперимент.

Эффект Люцифера и его психологические процессы

То, что произошло в Стэнфордском университете с этим экспериментом, без сомнения казалось предчувствием того, что должно было произойти спустя годы в тюрьме Абу-Грейб. Д-р Зимбардо Он не стремился ни оправдать или оправдать обвиняемых солдат, ни превратить их в жертв, а скорее предложить научное объяснение. о том, как конкретные обстоятельства могут полностью изменить наши действия.

Это будут психологические процессы, связанные с тем, что Зимбардо окрестил Эффектом Люцифера:

Соответствие группе. Эта теория, изложенная в то время Соломоном Ашем, показывает нам, что давление определенной среды на членов, которые ее составляют, иногда побуждает нас к поведению, которое может идти вразрез с нашими ценностями чтобы добиться только одного: быть принятым.

• Послушание авторитету, Стэнли Милгрэм. Это явление распространено, например, в тех группах военной или полицейской иерархии, где значительная часть ее членов способна совершать насильственные действия, если они оправданы или заказаны людьми более высокого уровня.
• Моральная разобщенность Альберта Бандуры. У людей есть свои моральные кодексы и системы ценностей. тем не мение, иногда мы выполняем серию мысленных «пируэтов», чтобы интегрировать поведение, полностью противоречащее нашим принципам, до такой степени, что рассматривать как «правильное» то, что морально «неприемлемо».
• Экологические факторы. Доктор Зимбардо мог знать, что эти солдаты работал в 12-часовую смену 7 дней в неделю и 40 дней без перерывов. Перед сном делали это в самих камерах. Точно так же объекты были в плохом состоянии, на стенах были плесень, пятна крови и человеческие останки, и они также подвергались до 20 минометных обстрелов в неделю.

Зимбардо объясняет в своей книге «Эффект Люцифера», что процесс дегуманизации был неизбежен. Ситуационные факторы, социальная динамика конкретного контекста и психологическое давление могут заставить зло прорасти в нас. Семя, которое, нравится нам это или нет, мы всегда несем в себе.

Мнение Ричарда Якко

Ричард участвовал в эксперименте, как заключенный. Первое, что сбило его с толку, это то, что надзиратели не давали им уснуть. Их будили, заставляли делать физические упражнения, а потом ненадолго оставляли.

Ричард Якко также присоединился к описанному выше бунту, говоря о том, что лишь в единстве преступников была их сила.

Когда у него начали сдавать нервы, он попросил организаторов досрочно покинуть эксперимент, но ему напомнили, что он сам согласился на этот шаг и ему придется играть роль до конца.

Именно в тот момент Ричард по-настоящему понял, что чувствует заключенные, находясь в тюрьме.

Тем не менее, его все-таки «выпустили на свободу» досрочно. Комиссия посчитала, что он находится на грани нервного срыва. Хотя до этого времени сам Ричард Якко думал, что у него высокая стрессоустойчивость.

Кстати, рекомендуем к прочтению описание эксперимента «Третья волна». Очень интересная вещь!

Этапы подготовки исследования

Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.

Отбор участников эксперимента

После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.

Распределение на охранников и заключенных

Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.

В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов. Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.

Для надзирателей был предусмотрен сменный режим «работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, однако через несколько дней большая часть из них выражала желание дежурить в искусственно созданной тюрьме сверхурочно, хотя организаторы эксперимента предупреждали их о том, что это время участия в эксперименте оплачиваться не будет.

Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.

Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.

Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.

Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.

В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.

Переоборудование крыла университета в «тюрьму»

Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.

В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.

На протяжении всего эксперимента сам Зимбардо и его ассистенты вели круглосуточное наблюдение за происходящим в псевдотюрьме. «Камеры» заключенных и штаб надзирателей, а также сам коридор, в котором располагались эти помещения, были оснащены камерами и многочисленными прослушивающими устройствами.

Аудиокниги серии

29 мин. 45 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Спасибо за опоздание. Путеводитель оптимиста по процветанию в эпоху ускорений. Томас Фридман

38 мин. 15 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Принцип Оз. Достижение результатов через персональную и организационную ответственность. Роджер Коннорс, Том Смит, Крейг Хикман

37 мин. 45 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Культурный код. Секреты чрезвычайно успешных групп и организаций. Дэниел Койл

18 мин. 08 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Краткие ответы на большие вопросы. Стивен Хокинг

24 мин. 00 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Семь этюдов по физике. Карло Ровелли

42 мин. 15 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Сокрушая все! Как великие предприниматели растили свой бизнес и влияние, и как добиться такого же успеха. Гари Вайнерчук

33 мин. 25 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Я вижу, о чем вы думаете. Джо Наварро, Марвин Карлинс

23 мин. 41 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Пить, чтобы бросить пить. Как избавиться от алкогольной зависимости: способ, одобренный наукой. Рой Эскапа

42 мин. 50 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Перезагрузка ИИ. Создание искусственного интеллекта, которому можно доверять. Гэри Маркус, Эрнест Дэвис

30 мин. 37 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Парадокс перфекциониста. Тал Бен-Шахар

26 мин. 55 сек.
12+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Контекст жизни. Как научиться управлять привычками, которые управляют нами. Владимир Герасичев, Иван Маурах, Арсен Рябуха

37 мин. 21 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Цифровая трансформация Китая. Опыт преобразования инфраструктуры национальной экономики. Ма Хуатэн, Мэн Чжаоли, Ян Дели, Ван Хуалей

32 мин. 50 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Богатство, война и мудрость. Бартон Биггс

30 мин. 32 сек.
16+

3.3

5
(
3

голоса
)

Smart Reading Ключевые идеи книги: Фирма: история «МакКинзи» и ее тайного влияния на американский бизнес. Дафф МакДональд

28 мин. 27 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Наука о ценности. Как объединить продажи и маркетинг, чтобы сделать клиенту по-настоящему ценное предложение. Саймон Келли, Пол Джонсон, Стейси Данхейзер

27 мин. 17 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Обнимите своих сотрудников. Прививка от жесткого менеджмента. Джек Митчелл

1 ч. 02 мин. 15 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Эффект теломер. Революционный подход к более молодой, здоровой и долгой жизни. Элизабет Блэкберн, Элисса Эпель

24 мин. 29 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса. Дэвид Аллен

33 мин. 42 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Выбор сильнейших. Как лидеру принимать главные решения о людях. Клаудио Фернандес Араос

40 мин. 35 сек.
16+

Оцените книгу

Smart Reading Ключевые идеи книги: Мифы воспитания. Наука против интуиции. По Бронсон, Эшли Мерримен

Субъективный

С рациональной точки зрения, конечно, все эти эстетические меры не имели значения. Все еще было абсолютно верно, что между охранниками и заключенными не было значительных различий в росте и конституции, и все они в равной степени подчинялись правовой базе. Кроме того, охранникам было запрещено причинять вред заключенным, и их функции сводились к контролю за их поведением, заставляя их чувствовать себя некомфортно, лишенными личной жизни и подверженными беспорядочному поведению своих охранников. Короче говоря, все было основано на субъективном, то, что трудно описать словами, но также влияет на наше поведение и принятие решений.

Неоднозначная оценка Стэнфордского эксперимента

Этот знаменитый эксперимент сделал Филиппа Зимбардо всемирно известным. Его исследование вызвало большой переполох в научных и общественных кругах. Однако некоторые ученые упрекали Филиппа в том, что он, при проведении исследования, не учитывал этические и моральные нормы человека.

Помимо этого, его обвиняли еще и в том, что он не имел права ставить совсем молодых людей в такие экстремальные условия. Сам Зимбардо признавался, что ему и в голову не могло прийти то, чем завершится Стэнфордский эксперимент.

В конечном счете, Американская психологическая ассоциация пришла к выводу, что в будущем времени подобные исследования не должны больше проводиться. С такой позицией согласился и сам Филипп Зимбардо.

О стэндфордском эксперименте написаны книги и сняты документальные и художественные фильмы. Вплоть до наших дней он остается предметом жарких дискуссий даже между бывшими участниками.

Сам психолог утверждал, что целью его исследований было изучение реакции людей на ограничение свободы. Его больше интересовало поведение преступников, чем тюремщиков.

Болтливость

Список достоинств и недостатков характера человека можно продолжать бесконечно. Завершим его на болтливости. Как вы считаете, это достоинство или же недостаток? Мнения об этом расходятся. Кто-то считает, что умение наладить контакт с любым человеком и рассмешить персону, которая ходит с кислой миной, – это дар божий. А кто-то называет человека, который болтает, не переставая, трещоткой. Понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо, у каждого человека свое. Моральные ценности у всех закладываются при разных обстоятельствах. Не отступайте от общепринятых норм, но и не теряйте индивидуальности.

Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрасы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента.

Филипп Зимбардо, психолог, бросивший вызов человеческой доброте

Девиз Стэнфордский тюремный эксперимент разработанный психологом Филипп Зимбардо может быть следующее: Считаете ли вы себя хорошим человеком? Это простой вопрос, но чтобы ответить на него, нужно немного подумать. Если вы думаете, что вы человек, как и многие другие люди, вы, вероятно, также думаете, что не характеризуете себя как нарушение правил двадцать четыре часа в сутки.

С нашими достоинствами и недостатками большинство из нас, похоже, поддерживают определенное этическое равновесие, вступая в контакт с остальным человечеством. Отчасти благодаря этому соблюдению правил сосуществования нам удалось создать относительно стабильную среду, в которой мы все можем жить относительно хорошо.

Возможно, потому что наша цивилизация предлагает макет стабильности, также легко прочитать этическое поведение других, как если бы оно было чем-то очень предсказуемым: когда мы говорим о морали людей, трудно не быть очень категоричным. Мы верим в существование хороших людей и плохих людей и те, которые не являются ни очень хорошими, ни очень плохими (здесь, вероятно, среди образа, который мы имеем о себе), определяются путем автоматического перехода к умеренности, то есть точке, в которой ни один человек не оставляет очень вредным и не причиняет серьезного вреда остальным. Маркировка себя и других удобна, проста для понимания и, кроме того, позволяет нам отличаться от остальных.

Однако сегодня мы знаем, что контекст играет важную роль во время моральной ориентации нашего поведения на других: чтобы доказать это, нам нужно только сломать оболочку «нормальности», в которой мы выстроили свои привычки и обычаи. Один из самых ярких примеров этого принципа можно найти в этом знаменитом расследовании, проведенном Филиппом Зимбардо в 1971 году в подвале его факультета. Что там произошло, как известно, эксперимент Stanford Prison, спорное исследование, чья слава частично основана на плачевных результатах, которые были для всех участников.