Финал романа
В финале романа Смит проводит время в кафе под названием «»Под каштаном»». Он осмысливает все, что с ним произошло за последнее время.
Уже после заключения и пыток в Министерстве любви он встретил Джулию. Смит отмечает, что она сильно изменилась. Ее лицо стало землистого оттенка, а на лбу появился шрам. А когда он обнял ее, она показался ему каменной, будто труп. Оба признались, что предали друг друга под пытками.
В это время в кафе раздаются торжественные фанфары. Объявляют, что Океания выиграла войну у Евразии. Уинстон признается, что тоже одержал победу над собой и победил Большого Брата.
Критика правомочности понятия «тоталитаризм»[править | править код]
Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны друг другу. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, разделяемая в первую очередь сторонниками фашизма и марксизма-ленинизма, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.
При анализе общих черт нацистской Германии и СССР, заслуживает упоминания точка зрения, что оба государства были демократическими. В качестве доводов приводятся обширная поддержка НСДАП среди населения (победа на выборах 1933 года с результатом 43 %), создание ею большой политической коалиции, необходимой для выдвижения лидера НСДАП в канцлеры, а также массовая поддержка действий политического руководства во время войны. Аналогичные доводы приводятся в отношении поддержки политики руководства ВКП(б) в СССР. Эта квалификация не соответствует классическому определению демократии, предполагающему не просто одобрение или неодобрение власти со стороны народа, а статус народа как реального источника власти, от которого зависит процесс принятия политических решений и свободное избрание политических лидеров
С другой стороны, теория тоталитаризма также обращает внимание на факт массовой поддержки тоталитарных режимов и делает вывод, что такие режимы базируются на «энтузиазме и терроре».
Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР, как революционная диктатура сменилась тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне. Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным авторитарным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г
Следовательно, по мнению критиков, необходимо принять во внимание другие обстоятельства, например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация. Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей, или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей
Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных. Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами.
Первая часть
1984 г. Лондон, столица Взлётной полосы I, провинции Океания. 39-летний невысокий тщедушный Уинстон Смит, сотрудник Министерства правды со стажем, поднимается в свою квартиру. В вестибюле висит плакат с изображением громадного грубого лица с густыми чёрными бровями. «Старший Брат смотрит на тебя» — гласит подпись. В комнате Уинстона, как и в любой другой, в стену вмонтирован аппарат (телекран), круглосуточно работающий и на приём, и на передачу. Полиция мыслей подслушивает каждое слово и наблюдает за каждым движением. Из окна виднеется фасад его министерства с партийными лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила».
Уинстон решает вести дневник. Это преступление карается смертью или каторжными лагерями, но ему необходимо выплеснуть свои мысли. Вряд ли они достигнут будущего: полиция мысли всё равно до него доберётся, мыслепреступление нельзя скрывать вечно. Уинстон не знает, с чего начать. Он вспоминает утреннюю двухминутку ненависти в министерстве.
Главным объектом двухминутки ненависти всегда был Голдстейн — изменник, главный осквернитель партийной чистоты, враг народа, контрреволюционер: он появился на телекране. В зале Уинстон встретил веснушчатую девицу с густыми тёмными волосами. Он с первого взгляда невзлюбил её: такие молоденькие и хорошенькие были «самыми фанатичными приверженцами партии, глотателями лозунгов, добровольными шпионами и вынюхивателями ереси». В зал вошёл и О’Брайен — высокопоставленный член партии. Озадачивал контраст его воспитанности и телосложения боксёра-тяжеловеса. В глубине души Уинстон подозревал, что О’Брайен «политически не вполне правоверен».
Он вспоминает свой давний сон: кто-то говорил ему: «Мы встретимся там, где нет темноты». Это был голос О’Брайена.
«Уинстон не мог отчетливо припомнить такое время, когда бы страна не воевала… Официально союзник и враг никогда не менялись… Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией,… тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой».
Теперь даже дети доносят на своих родителей: отпрыски соседей Уинстона Парсонсов точно постараются поймать мать и отца на идейной невыдержанности.
В своём кабинета Уинстон принимается за работу. Он изменяет данные в газетах, выпущенных ранее, в соответствии с сегодняшним заданием. Уничтожались неверные прогнозы, политические ошибки Старшего Брата. Имена нежелательных лиц вычёркивались из истории.
В столовой в обед Уинстон встречает филолога Сайма, специалиста по новоязу. Он говорит о своей работе: «Это прекрасно — уничтожать слова… В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов». «Сайма несомненно распылят» — думает Уинстон. «Нельзя сказать, что неправоверен… Но всегда от него шёл какой-то малопочтенный душок».
Внезапно он замечает, что девушка с тёмными волосами, которая ему встретилась вчера на двухминутке ненависти, пристально наблюдает за ним.
Уинстон вспоминает свою жену Кэтрин. Они разошлись 11 лет назад. Уже в самом начале совместной жизни он понял, что «никогда не встречал более глупого, пошлого, пустого создания. Мысли в её голове все до единой состояли из лозунгов».
Смит считает, что только пролы — низшая каста Океании, составляющая 85% населения, — могут уничтожить партию. У пролов даже нет телекранов в квартирах. «Во всех моральных вопросах им позволено следовать обычаям предков».
«С ощущением, что он говорит это О’Брайену», Уинстон пишет в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре».
Третья часть
«Уинстон не знал, где он. Вероятно, его привезли в министерство любви, но удостовериться в этом не было никакой возможности». В его камере, где постоянно горит свет, появляется Парсонс. Во сне он кричал: «Долой Старшего Брата!», и дочурка донесла на него. Уинстон остаётся один в камере, входит О’Брайен. «И вы у них!» — кричит Уинстон. О’Брайен отвечает: «Я давно у них… Не обманывайте себя. Вы знали это… всегда знали».
Начинается кошмар. Уинстона бьют и пытают. Он узнаёт, что за ним наблюдали семь лет. Наконец появляется О’Брайен. Уинстон прикован к какому-то орудию пыток. О’Брайен впоминает фразу, написанную Смитом в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»? Он показывает четыре пальца и просит Уинстона казать, сколько их. Уинстон упорно повторяет, что их четыре, хотя О’Брайен усиливает боль арестованного с помощью рычага. Наконец, не выдержав боли, Уинстон кричит «Пять!» Но О’Брайен говорит: «Вы лжете. Вы всё равно думаете, что их четыре… Вы понимаете, Уинстон, что тот, кто здесь побывал, не уходит из наших рук неизлеченым?»
О’Брайен говорит, что партия стремится к власти только ради неё самой. Он один из тех, кто писал книгу Братства. Партия будет всегда, её нельзя свергнуть. «Уинстон, вы — последний человек. Ваш вид вымер… Вы вне истории, вы не существуете». О’Брайен отмечает, как опустился Уинстон, но тот возражает: «Я не предал Джулию». «Совершенно верно. Вы не предали Джулию» — соглашается О’Брайен.
Уинстона продолжают держать взаперти. В полузабытьи Уинстон кричит: «Джулия, моя любимая!» Очнувшись, он понимает свою ошибку: О’Брайен ему этого не просит. Уинстон ненавидит Старшего Брата. «Умереть, ненавидя их, — это и есть свобода». Уинстона отправляют в комнату сто один. К его лицу подносят клетку с отвратительными крысами — этого он выдержать не может: «Отдайте им Джулию!.. Не меня! Джулию!» — кричит он.
Уинстон сидит в кафе «Под каштаном». Он размышляет над тем, что с ним случилось: «Они не могут в тебя влезть», — сказала Джулия. Но они смогли влезть. О’Брайен верно сказал: «То, что делается с вами здесь, делается навечно».
Уинстон встретил Джулию уже после пыток в Министерстве любви. Она изменилась: «Лицо приобрело землистый оттенок, через весь лоб к виску тянулся шрам… Но дело было не в этом». Её талия, когда Уинстон обнял Джулию, показалась каменной: как у трупа, который Уинстону когда-то пришлось вытаскивать из-под завалов. Оба признались друг другу в предательстве. Джулия отметила самое главное: когда человек кричит, чтобы вместо него отдали другого, он не просто так говорит, он этого хочет. Да, Уинстон хотел, чтобы её, а не его отдали.
В кафе раздаются победные фанфары: Океания победила Евразию. Уинстон тоже одерживает победу — над собой. Он любит Старшего Брата.
Термин «политический режим»
Человечество уже тысячелетия ищет наиболее совершенные формы государственной организации общества. Эти формы меняются с развитием самого общества. Форма правления, устройства государства, политический режим – это те конкретные сферы, где этот поиск идет наиболее интенсивно.
Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е века.
Категория, «политический режим», по мнению некоторых ученых; в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.
Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом.
Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и необходимо требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах – государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации.
Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.
Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни). В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т.д
В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т.д.
Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности.
Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.
Авторитарный режим может существовать в разных формах. Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом.
Разновидностью авторитарного режима является тоталитарный режим.
Окончание произведения
Уинстон стал заключенным № 6079. Он сидел вместе с другими людьми в высокой камере. На допросах Смита только били и унижали. Только мысли о Джулии спасали его от сумасшествия. О’Брайен объяснил, что в процессе восстановления личности используют три этапа — учебу, понимание, принятие. Уинстона перевели в медицинскую палату, но во сне он все еще звал возлюбленную. Тогда О’Брайен понял: личность Смита осталась неизменной.
Тогда Уинстона перевели в комнату 101. В ней человека мучили самым изощренным способом. Именно крыс увидел Смит — это был главный его страх. Мужчина понял, что его ждет и отказался от любимой.
В романе Оруэлл талантливо изобразил противостояние личности и системы. Первый потерпел поражение в этом бое. Джулия и Уинстон предают друга, становясь рабами тоталитарного контроля. Некоторые литературоведы придерживаются мнения, что Оруэлл не просто создал фантастическое произведение. Он сделал прогноз на будущее, которое не такое уж и отдаленное.
Причины тоталитаризма[]
Стремление к полному контролю над обществом было свойствено многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. Однако эти тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой.
Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку рукводства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Файл:FvonHayek.jpg
Фридрих фон Хайек
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л
фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживались сторонники модерн-либерализма (идеологии, сочетающей либерализм с модернизмом), которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» ( г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
Часть 1. В бесчеловечном государстве
Дело происходит в Англии, хотя в той реальности это могущественная Океания. Люди здесь похожи на винтики в системе, все здесь пропитано идеологией, вокруг лозунги. Людям лучше ходить строем и не иметь своих суждений. И так в этом антиутопичном романе показана страшная воля Партии, общество, в котором нельзя иметь свое мнение, нельзя отличаться. Министерство правды, любвии другие превращаются в «мини»: мини финансы, мини экология… названия говорят сами за себя! И сам «новояз», созданный в этой системе, низводит всю творческую натуру человека к нулю, к отрицательным числам.
Пятиминутки ненависти, на которые сгоняют людей, демонстрируют им классовых врагов, пугают ими. Это становится обязательным и привычным, как минута гимнастики, людей учат ненавидеть, заставляют привыкнуть к ненависти, направленной на «врагов». Кстати, обычный сценарий показа заключается в том, что основной враг Власти — тот, кто когда-то начинал вместе с ее основателями, но потихоньку они разошлись во взглядах, вот его и объявили вне закона. На этих «шоу» нужно выплескивать свой негатив (кричать, ругаться, разрушать). Как у булгаковского Воланда на представлении здесь тоже милосердие иногда проявляется. Например, женщина вскрикивает, когда показывает, как погибают дети, пусть они тоже «вражеские». Но конечно, милосердие это никак не поощряется, а наоборот. Кстати, дети тут постоянно доносят на родителей (даже если те говорят во сне), предательства, вообще, процветают.
Сам Уинстон когда-то украл еду у сестры, а пока прятался, ее и их маму «распылили». Работа выросшего Уинстона состоит в изменении старых газет, чтобы прогнозы там соответствовали реальности. Еще он вычеркивает людей, оказавшихся предателями.
Образ врага здесь создается намеренно как стимул к ударной работе и способ отвлечь народ от проблем. Возможно, и бомбы на мирных жителей сбрасывает сама Парти, чтоб держать всех в страхе. А лозунги здесь противоречат здравому смыслу. По этим утверждениям война, дескать, это мир.
Смысл книги
Дж. Оруэлл изобразил бессмысленный и беспощадный поединок личности и системы, где первая обречена на гибель. Авторитарное государство отрицает право человека на индивидуальность, а это значит, что все, что нам дорого, будет попрано, если власть будет государства над обществом абсолютной. От коллективизма мысли предостерегал нас писатель и от вседозволенности диктатуры под какими бы то ни было лозунгами, которым наверняка нельзя верить. Смысл произведения «1984» в том, чтобы представить мир, диалектически эволюционировавший по закономерностям сегодняшнего дня до состояния тирании, и показать его убожество, его тотальное несоответствие нашим ценностям и представлениям. Автор довел до крайности радикальные идеи современных ему политиков и получил не фантастику, нет, а самый настоящий прогноз на будущее, к которому мы, сами того не ведая, приближаемся в настоящем. Любая антиутопия сгущает краски, чтобы заставить человечество задуматься о том, что будет дальше, если позволить произвол сегодняшнему дню.
В середине 20 века прототипов у Океании было множество. Особенно резко Д. Оруэлл отзывался об СССР. Он часто выступал в прессе с критикой авторитарного строя страны, репрессивной внутренней политики, агрессивного поведения на мировой арене и т.д. Многие детали из книги поразительно напоминают реалии России советского периода: культ личности, репрессии, пытки, дефицит, цензура и т.д. Возможно, произведение носило характер вполне конкретного сатирического выпада против Советского Союза. Например, известно, что знаменитое «дважды два равняется пяти» писатель придумал, когда услышал выражение «пятилетку за 4 года».
Примечания[править | править код]
См. Фридрих К., Бжезинский Зб. «Тоталитарная диктатура и автократия».
«Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
↑ Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
↑ Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247
doi:10.1023/A:1008690818176
Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung).
Гриффин Р. «Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление легитимации тоталитарных режимов в межвоенной Европе» // Вопросы философии. — М.: 2006. — № 12. — С. 51-63.
Крупкин П.Л
Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. — М.: Флинта: Наука, . — С. 482. — ISBN 978-5-02-037220-7о книге
Крупкин П. Л. «Про сучасний ризик повернення тоталітарних практик» // Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна «Питання політології». — Харків: . — № 760. — С. 42‒48. Текст на Традиции.
Мизес, Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
Крупкин П. Л. «Про сучасний ризик повернення тоталітарних практик» // Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна «Питання політології». — Харків: . — № 760. — С. 42‒48. Текст на Традиции.
«When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America». By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1413756913
Гётц Али. Новый взгляд на причины нацистского террора.
Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization — 2004. — Vol. 11, No.5. — P. 33 doi:10.1080/13510340412331304598(англ.)
Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03—7. 2003. (англ.)
Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
Вторая часть
Они встречаются за городом, среди деревьев, где их не могут подслушать. Джулия — так зовут девушку — признаётся, что связей с партийцами у неё были десятки. Уинстон приходит в восторг: именно такая испорченность, животный инстинкт могут разорвать партию в клочья! Их любовные объятия становятся боем, политическим актом.
Наконец происходит судьбоносный разговор с О’Брайеном. Он подходит к Смиту в коридоре и даёт свой адрес.
Уинстон и Джулия приходят к О’Брайену и признаются, что они враги партии и мыслепреступники. О’Брайен подтверждает, что организация заговора против партии, именуемая Братством, существует. Он обещает, что Уинстону передадут книгу Голдстейна.
Часть 3. В заточении
Когда герой попадает в тюрьму, начинаются допросы, долгие разговоры. Действительно, его стараются психологически сломать. Без пыток, конечно, не обходится, но и день за днем планомерно ломают его психику. Бесконечные разговоры приводят к тому, что заключенный уже просто теряет терпение. Он кричит своему мучителю, бросает ему самый важный вопрос, мол, что вы хотите от меня. В самом начале своего дневника Уинстон написал, что свобода — это сказать, что дважды два четыре. Он понимает, что им нужно, чтоб он признал, будто дважды два равно пять. И он готов уже и на это. Однако оказывается, что пленник ошибся в своих расчетах.
Цифра в ответе — это нечто слишком определенное, так было бы слишком просто — всегда называть неправильный ответ. Власть в том мире вовсе не отрицает правды, ведь иногда и она может быть удобной и выгодной. Основная цель Партии — сломать человека как личность. Вот почему, несчастное «дважды два» должно быть не больше, не меньше правильного ответа, но и не обязательно четыре… А нужно столько, сколько нужно Партии. И ответ на даже математический вопрос должен звучать, как «а сколько нужно».
В результате самой страшной для него пытки (клетка с отвратительными крысами) Смит предает Джулию — кричит, чтоб ее отдали крысам вместо него.
Сломленный, придавленный собственной трусостью, Уинстон выходит из тюрьмы, встречает Возлюбленную. Она тоже его предала. И теперь они оба чувствуют себя уже не собой, а роботами, у них, в них не осталось ничего человеческого. Теперь они любят только Большого Брата, который наблюдает за каждым… Роман учит не создавать никакие утопические системы, особенно если они не учитывают личности людей, их свободы, мнения.
Оцените произведение:
- 3.01
Голосов: 76
Читать краткое содержание Джордж Оруэлл — 1984. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений
Топ вопросов за вчера в категории Обществознание
Обществознание 25.06.2023 22:53 139 Плисецкая Анна
Есть ли неравенство в современном обществе? в каких областях оно может проявляться? проилюстрируйте
Ответов: 2
Обществознание 30.06.2023 03:11 491 Заманов Руслан
Выбери правильный ответ А. Конституционный строй представляет собой ряд изменчивых признаков,
Ответов: 1
Обществознание 28.06.2023 22:41 477 Чёрная Милана
Придумайте и запишите для класса задачу на подсчёт среднедушевного дохода семьи СРОЧНО!!!!
Ответов: 2
Обществознание 18.05.2023 04:10 508 Холод Екатерина
Исправьте ошибки в предложениях 1. наука возникла исторически раньше других видов человеческой
Ответов: 2
Обществознание 28.09.2023 11:15 196 Стяжкина Елизавета
Придумай примеры для следующих утверждений: 1. Влияние общественно- политического движения на
Ответов: 2
Обществознание 04.06.2023 01:19 136 Осипов Кирилл
Помогите пожалуйста! «Общество-это коллектив коллективов». Какие особенности общества позволяют
Ответов: 1
Обществознание 18.06.2023 13:51 1697 Svezhentsova Ira
Помогите ответить на три вопроса по таблице! 2. В 2017 году в нашей стране был проведен
Ответов: 1
Обществознание 30.04.2023 14:27 80 Алипханов Ахмед
как вы понимаете слово\»ожидаемое поведение\»? Придумайте ситуацию в которой ожидания определённого
Ответов: 2
Обществознание 04.06.2023 09:27 642 Черепахина Алёнка
Выберете , что лишнее и объясните , почему? Право на жизнь, право на имя, право на достойную
Ответов: 1
Обществознание 04.06.2023 04:45 1351 Беденков Артем
Выбери правильные ответы В каких примерах нарушена норма-ожидание? Маша украла из ювелирного
Ответов: 1
Анализ романа
Роман «»1984″» Оруэлла, краткое содержание, анализ которого наверняка будут вам полезны, поднимает много важных проблем.
Он повествует о цензуре, которая развивается в тоталитарном обществе, национализме, который становится основой внутренней политики на уровне государства, слежке, которая необходима правителям, что удержаться у власти.
До сих пор многое, что описано в романе остается актуальным и обсуждаемым среди жителей самых разных страны. Везде, где проявляются хотя бы зачатки авторитаризма или тоталитаризма во власти, сразу начинают вспоминать этот бессмертный роман Джорджа Оруэлла, утверждая, что все, о чем писал фантаст, в очередной раз сбывается.
«